Вхід на dnop.com.ua  
Авторизація для отримання повного доступу.


Служба охорони праці:

Начальник цеху, здійснюючи діяльність з обробки деревини, порушив вимоги охорони праці

Вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України

копія                                                                      

Справа № 1-50      
  2010 рік                                                    
      
ВИРОК  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  
          

                                   13 травня   2010 року  

                            Чечельницький районний суд Вінницької області  

                              в складі : головуючого   Моцного В.С.  

                              при секретарі:                   Фаренюк С.А.  

                              з участю прокурора:        Притули В.Л.  
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про   обвинувачення    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Велика Киріївка Баршадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого начальником цеху по переробці деревини ПП АФ “Куренівська”,  одруженого, не судимого  в скоєнні злочину передбаченого ст. 272  ч.1 КК України, -  

 
ВСТАНОВИВ:  


               ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника цеху, будучи відповідальним по охороні праці на пилорамі с. Куренівка Чечельницького району Вінницької області, здійснюючи діяльність пов `язану з обробкою деревини, будучи зобов`язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які характеризуються найбільш високим рівнем небезпеки для працівників деревообробного цеху, при обслуговуванні верстатів по обробці деревини, допустив до роботи з підвищеною небезпекою працівників цеху, чим створив реальну загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків. Працівники цеху допущені до роботи без проходження навчання та інструктажу з охорони праці. Не обладнано захисними огородженнями, пристроями і засобами небезпечні зони на всіх верстатах, машинах, механізмах, що експлуатуються в деревообробному цеху. Робочі місця  захаращені деталями, виробами, матеріалами та відходами виробництва. Не встановлено огородження на стрічкопиляльному вертикальному верстаті та автоматично діючі захисні огородження на зонах робочих частин різальних інструментів деревообробних верстатів, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється.  

              Згідно Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15 роботи із обслуговування верстатів по обробці деревини включені в перелік робіт з підвищеною небезпекою.  

      У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно  допустив до роботи з підвищеною небезпекою працівників цеху. Просить суворо не карати.  

      На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються  і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників процесу.  

              Враховуючи викладене, суд вважає, що дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 272 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.  

        Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання- визнання вини, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.        

        Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику по місцю проживання.      

            Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання   підсуднього  ОСОБА_1  можливе без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді штрафу.  

         

            Керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК України, суд -  

   

  ЗАСУДИВ:  

           ОСОБА_1 визнати винним  в скоєні злочину передбаченого ст.272 ч.1  КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.  

            Міру   запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу  залишити без зміни-підписку про невиїзд.  

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області  протягом  п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.    

                                                          Суддя: підпис

                               Вірно. Голова суду                            В.С.Моцний            

 

 

Судова практика з охорони праці: «Підприємець, відповідальним за охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, що створило загрозу загибелі людей»

 

Судова практика з охорони праці: «Підприємець допустив експлуатацію індивідуальної газобалонної установки з грубим порушенням законодавства про охорону праці»