Вхід на dnop.com.ua  
Авторизація для отримання повного доступу.


Служба охорони праці:

Відприємець порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яка створила загрозу загибелі людей та загрозу настання інших тяжких наслідків.

Вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України

№ справи1-334 2009р.

 
ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


 14серпня 2009р. Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю прокурора Лейбюка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 купчинського 4 Коломийського р-ну Івано-Франківської області, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємець, одружений на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

 ВСТАНОВИВ:

 Підсудній ОСОБА_2 порушилв правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яка створила загрозу загибелі людей та загрозу настання інших тяжких наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні злочин вчинено при наступних обставинах.

Підсудній ОСОБА_2., являючись приватним підприємцем, та займається реалізацією продуктів швидкого харчування в торговому кіоску «Кури-грль», що на вул. . Лисенка в м. Коломиї, .будучи таким чином зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, таких правил не дотримувався, постільки користуючись газовими балонами в приміщенні кіоску, порушив вимоги п.п. 4.9.1, 4.9.2, 4.9.14, 4.9.16, 4.9.17, 4.9.24, 4.9.22 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України», ст. 21 Закону України «Про охорону праці» не розробив проектну документацію на встановлення балонів зріджених вуглеводневих газів не отримав дозвіл територіального управління Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, балонів зрідженого вуглеводного газу, та допустив їх до використання без розроблення графіку планового ремонту, не проводив поточний ремонт газобалонної установки, не проводив її технічне обслуговування, допустив до використання установку балонів зрідженого вуглеводного газу без випробування її на міцність та щільність, допустив до використання індивідуальну газобалонну установку розміщену у приміщенні кухні не закріпивши рукав до стіни, що створили загрозу загибелі людей та загрозу настання інших тяжких наслідків.

 Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_2 за винного себе визнав повністю і суду показав, що він зареєстрований як приватний підприємець та здійснюю свою господарську діяльність в кіоску «Кури-грль» що по вул. . Лисенка в м. Коломиї, і коли 09.07..2009 року державною інспекцією промислової безпеки, було проведено перевірку по дотриманню законодавства про охорону праці суб'єктами підприємницької діяльності, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою було виявлено, що він використовував газовий балон без дозволів, крім того без його технічних перевірок, однак даний час він усунув виявлені порушення.

Постільки всі учасники процесу суть пред'явленого обвинувачення розуміють правильно, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов відсутній, то суд вважає, постільки ніхто не заперечує, що дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, є недоцільним.  

Таким чином вина підсуднього в судовому засіданні доведена повністю, як здобутими доказами під час судового слідства, так і іншими матеріалами справи.

Дії підсуднього ОСОБА_2 відповідають ознакам ст..272ч. 1 КК України, постільки вона порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи зобов'язаною їх дотримуватись, створивши загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

При обранні покарання підсудньому ОСОБА_2суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, однак разом з тим суд враховує, що судиться ОСОБА_2 вперше, за винного себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України суд

 ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_2 визнати винним за ст. 272ч. 1 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 850грн. в користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набуття вироком законної сили на вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до Івано-Франківського апеляційного суду.

 

 

Судова практика з охорони праці: «Підприємець, відповідальним за охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, що створило загрозу загибелі людей»

 

Судова практика з охорони праці: «Начальник цеху, здійснюючи діяльність з обробки деревини, порушив вимоги охорони праці »