Вхід на dnop.com.ua  
Авторизація для отримання повного доступу.


Служба охорони праці:


ФОП здійснював свою діяльність без дозволу від ТУ Держгіпромнагляду на виконання робіт, не розробив відповідні інструкції і положення щодо охорони праці, допустив до роботи на верстатах осіб,які не пройшли інструктаж з техніки електробезпеки ...

Вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України

  Справа № 1-77/2008 р.   

В И Р О К

Іменем     України

 10 липня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

секретаря Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше  не судимого, в скоєнні злочину,  що передбачений ст.272 ч.1  КК України,-

                                                              В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, виступаючи, як об'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що займається підприємницькою діяльністю по виготовленню кованих виробів по вул. Українська,1 «щ» в с. Кадубівці Заставнівського району  Чернівецької області, що належить до робіт з підвищеною небезпекою, будучи зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, несучи при цьому  відповідальність - за життя  і здоров'я  найманих працівників, не отримавши відповідного дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, з березня 2006 по даний час порушував правила безпеки, що створило загрозу загибелі людей та нанесення інших тяжких наслідків у вигляді  спричинення травм. А саме здійснював свою діяльність без дозволу від ТУ Держгіпромнагляду на виконання робіт, не  розробив відповідні інструкції і положення щодо охорони праці, допустив до роботи на  верстатах осіб,які не пройшли інструктаж з техніки електробезпеки, не призначив особу, відповідальну за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства, тощо.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаявся та стверджував, що вказані порушення виникли в зв'язку із відсутністю належного матеріального забезпечення, також вказав, що всі недоліки з приводу порушення  правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробнитцві будуть усунуті.

Крім цього, вина підсудного підтверджена: протоколом огляду місця пригоди від 25.04.2008 р. та фототаблицями (а.с.11-15),  актом обсеження №41, щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів  з охорони праці приватного підприємця ОСОБА_1. від 07.05.2008 р. (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Сукупність досліджених судом доказів є підставою вважати, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 272 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримуватись, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Характеризується підсудній за місцем проживання - сугубо позитивно.

Пом”якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання, враховуючи пом”якшуючі обставини за відсутності обтяжуючих, суд вважає доцільним застосувти до нього покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання  ОСОБА_1  є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

 

                                                              З А С У Д И В :

 

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.272 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу. в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд на протязі 15 діб, починаючи з наступного дня після його проголошення.

 

 

Суддя                                                                                       В.І.Остапович

 

 

 

Судова практика з охорони праці: «Підприємець, відповідальним за охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, що створило загрозу загибелі людей»

 

Судова практика з охорони праці: «ФОП при прийнятті на роботу не виконав вимоги законодавства»