Вхід на dnop.com.ua  
Авторизація для отримання повного доступу.


Служба охорони праці:

Підприємець, відповідальним за охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, що створило загрозу загибелі людей

Вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України

Справа № 1-20/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р.

селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Фістера О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватний підприємець військово не зобов’язаний, депутатом не являється, раніше не судимий за ст. 272 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та будучи відповідальним за охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов’язана їх дотримуватись, в наслідок чого створено загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Злочин вчинив при наступних обставинах: ОСОБА_1 являючись згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 478964 від 19.05.2003 року приватним підприємцем, 25.12.2009 року в с. Яблуниця Верховинського району проводив роботи з підвищеною небезпекою за відсутності дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та відсутності дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто роботи по розпилові деревини на стрічкопильному верстаті, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Крім цього, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про охорону праці», будучи відповідальним за охорону праці та недбало відносячись до своїх обов’язків, під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, допустив до робіт на стрічкопильному верстаті ОСОБА_2 який не пройшов інструктаж, навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

Також, під час проведення вище вказаних робіт стрічкопильний верстат експлуатувався із знятим захисним огородженням пили, чим грубо порушено вимоги п.3.2.1 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості».

Згідно подання територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, порушення вище вказаних пунктів закону та правил, при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, створили загрозу травмування та загибелі людей.

Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечив належні умови роботи працівників цеху, що створило загрозу загибелі людей, чи настання інших тяжких наслідків, а також порушив їхнє Конституційне право на безпечні умови праці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині не визнав повністю і суду пояснив, що він зареєстрований як приватний підприємець, має у приватній власності стрічкопильний рамний станок у с. Яблуниця Верховинського району, на якому займається переробкою лісодеревини. Так 24.12.2009 року під час перевірки на його пилорамі ОСОБА_2 ВасильВасильович обробляв лісодеревину за допомогою стрічкопильного станка. Дані працівники були допущені до робіт із підвищеною небезпекою, не пройшовши навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Під час виконання даних робіт на станку було відсутнє захисне огородження пили, про що йому було відомо. Також він здійснював підприємницьку діяльність без дозволу на проведення робіт із підвищеною небезпекою. Свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється , просить суворо не карати та справу розглядати за спрощеною процедурою в порядку ст. 299 КПК України.

Судом з’ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюється, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності його позиції, а також роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом підсудного та дослідженням письмових доказів.

Суд вважає за доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 272 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що раніше не судився, обставини справи пом’якшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що підсудний має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 272 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 272 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в сумі 510 грн. (П’ятсот десять грн.)

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий : М.П.Данилюк

 

 

Судова практика з охорони праці: «Підприємець, відповідальним за охорону праці, допустив без проходження навчання, інструктажу та знань з питань охорони праці, що створило загрозу загибелі людей»