Вхід на dnop.com.ua  
Авторизація для отримання повного доступу.


Служба охорони праці:

Підприємець допустив експлуатацію індивідуальної газобалонної установки з грубим порушенням законодавства про охорону праці

Вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України

Справа № 1-159/11

 
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


           "20" квітня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р.  Т.

з участю секретаря –Панилик О.В.,

прокурора –Марушія А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.05.1987р. народження, уродженки та жительки м. Стрий по вул.. Л.Українки, 13/10 Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, має на утримані 2 (двоє) малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимої, обвинуваченої за ст. 272 ч. 1 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

 Підсудна ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, являючись особою відповідальною за дотримання правил техніки безпеки та охорони праці, з 01.01.2010 року біля приміщенні кіоску, що знаходиться в м. Стрию по вул. Зеленій, 23б, допустила експлуатацію індивідуальної газобалонної установки з грубим порушенням законодавства про охорону праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Зокрема, приватний підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. п. 4.9.1; 4.9.2; 4.1.5; 4.2.1; 4.5.5; 1.2.1 «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 51.10.1997 року, не розробила проектну документацію на встановлення балонів зріджених вуглеводневих газів, не отримала дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, не здано в експлуатацію індивідуальну балонну установку, не призначено наказом особу, яка пройшла в установленому порядку перевірку знань «Правил безпеки систем газопостачання України», відповідальну за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання підприємства, не розробила графік планового ремонту газобалонного обладнання, не проводиться технічне обслуговування газобалонної установки (не рідше 1 раз на 3 місяці) та не проведено випробування установки на міцність га щільність. Наведені порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою приватним підприємцем ОСОБА_1 було закономірним результатом незаконних протиправних дій самої ОСОБА_1 і зафіксовано актом оперативної перевірки територіального управління «Держгірпромнагляду»у Львівській області №7-7/14 від 2 лютого 2011 року.   

Підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і просить суворо не карати.

Оскільки, ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме факт порушення правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків при обставинах зазначених у обвинувальному висновку не оспорюються учасниками судового процесу, суд впевнившись у правильному розумінні підсудною ОСОБА_1 змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудної в скоєному нею злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 272 ч. 1 КК України, оскільки вона  порушила правила техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою,особою, яка зобов’язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує  характер та суспільну небезпеку скоєного нею злочину, раніше не судимої, її особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утримані двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, 30.11.2004р. народження та сина ОСОБА_3, 01.01.2006р. народження, пом’якшуючі вину обставинами якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини –не встановлені, а тому суд вважає, що їй слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України суд, –

 ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.. 272 ч. 1 КК України та призначити  покарання за ст. 272 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речовий доказ –самовільно змонтована газобалонна установка, яка перебуває на зберіганні в ОСОБА_1, – залишити у її власності.

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд –до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом  15 діб.


Суддя
    


    

ОСОБА_4

 

 

 

Судова практика з охорони праці: «Підприємець, відповідальним за охорону праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, що створило загрозу загибелі людей»

 

Судова практика з охорони праці: «Постанова Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 N 7 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва»